反思火災教訓之外，政府更需反思自身與企業(yè)之間的關系，絕不能允許兩者之間的不正當關系侵害公眾切身利益。

記者調查發(fā)現(xiàn)，發(fā)生火災導致14人死亡47人受傷的襄陽市一景城市花園酒店，曾在2009年被評為當地“消防先進單位”，而同年又是當地政府督辦的重大火災隱患點。這樣一家酒店是如何評上消防“先進單位”的？記者向樊城區(qū)政府提出質疑，卻尚未得到答復。

無論是把一個火災隱患點推升為消防先進單位，還是把一個消防先進單位打回隱患的原形，一場大火都將當地的管理不善的丑態(tài)照得清清楚楚。14名遇難者用生命控訴著當地脆弱的消防安全管理和應急機制——那家酒店居然如此“先進”又豈能不“火”？

授予這家“躺在網吧上的酒店”消防先進單位稱號的是樊城區(qū)政府，理由是這家酒店完成了社會消防工作的責任目標。而給這家酒店“找碴”的是襄陽市消防支隊，他們認定酒店有五項重大火災隱患。政府的表彰在先，消防部門的批評在后，這著實應令相關部門感覺臉紅，但是當地顯然并沒有因這兩個前后抵觸的結論感到困擾，由此最終招致悲劇的發(fā)生。

兩個打架的結論，勾勒出了當地政府和企業(yè)間這種欲說還休的關系——兩者之間靠得太近，而忽略了各自的本分，就難免會引火燒身。

面對記者的質疑，恐怕樊城區(qū)政府難有一個正面的回應。因為如果肯定起火酒店是消防先進單位，則政府難逃權力尋租、為企業(yè)背書之嫌；若是承認起火酒店是重大火災隱患點，又會被質疑不作為而難辭其咎。百般無奈之下，當地或許還有一個選擇——可以推諉說，“先進”評定發(fā)布在前，隱患排查結論在后，后者是對前者的糾正。

如此慘重的災難值得當地應深刻反思，甚至主動承認在消防管理方面的疏漏，坦陳相關責任，向社會公眾道歉。反思火災教訓之外，政府更需反思自身與企業(yè)之間的關系，絕不能允許兩者之間的不正當關系侵害公眾切身利益。