針對住房公積金增值收益“不歸繳存人所有，悉數(shù)上交地方財政”現(xiàn)象，中國政法大學教授王涌表示，“政府強制收取公積金，它本身就是風險的制造者，卻要收取保護費，邏輯近乎無賴”。（8月12日《南方人物周刊》）

將住房公積金增值收益“上交地方財政”，并非完全沒有現(xiàn)實合理依據(jù)。如《住房公積金管理條例》明確規(guī)定，可以將“住房公積金的增值收益……用于建立住房公積金貸款風險準備金、住房公積金管理中心的管理費用和建設(shè)城市廉租住房的補充資金”。這種法規(guī)政策背景下，尤其是再考慮到廉租房“公益”性質(zhì)及其所面臨的資金短期不足狀況，將原本作為“住房儲金”的住房公積金的增值收益，集中作為“廉租住房保障資金來源”，顯然也具有一定的合理性。

但現(xiàn)在進一步問題是，目前“上交地方財政”的增值收益，是否真正合理地用了？

一方面，從此前針對住房公積金的審計情況，以及各地頻繁發(fā)生相關(guān)腐敗案件看，住房公積金增值收益事實上本沒有僅僅被嚴格用于“廉租房”等三項用途，而是存在大量觸目驚心的違規(guī)挪用濫用情況。如據(jù)2007年國家審計署公布的數(shù)據(jù)，全國45個城市的住房公積金共“查出違規(guī)資金高達200億元以上”；而2008年審計報告也顯示，“共發(fā)現(xiàn)挪用住房公積金及其增值收益20億元”。而另一方面，審計調(diào)查還顯示，即便是在三項用途范圍內(nèi)，同樣也存在明顯不合理之處，如所謂“住房公積金管理費用”，就普遍存在“管理費提取過高”的問題。以此前廣州市公積金管理中心公布的數(shù)據(jù)為例，該中心2007年和2008年兩年提取的管理費均“超過2000萬”，而人員編制不過72人，人均管理費超過27萬。

更現(xiàn)實關(guān)鍵的問題，或許并不在于是否“上交地方財政”，而在于“上交”之后，政府能否真正合理妥善地使用好這筆增值收益，不僅能嚴格依照《條例》規(guī)定的用途使用、避免違規(guī)挪用，而且還能嚴格規(guī)范限制“管理費用”這種用于政府自身費用的提取、確保增值收益都能盡可能地用于“廉租房”這樣的公益“刀刃上”。