近日有媒體報道，“海淀出資145萬元為街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)購買29架鋼琴”，被網(wǎng)友調侃“挨宰了”。有網(wǎng)友質疑，5萬元買鋼琴存貓膩，社區(qū)是否有必要配高端鋼琴？16日，北京海淀區(qū)文委回應稱，采購系公開招標，不存在價格虛高，每架鋼琴實為4.69萬元。主要考慮稍貴的鋼琴配置好，壽命長。（5月18日《貴州都市報》）

為街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民配置文化設備，初衷值得肯定。然做法卻欠妥——忘記了厲行節(jié)約是公共支出的基本原則。街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文娛活動只為大眾娛樂、娛樂大眾，并非專業(yè)演出，所配鋼琴有必要那么“高大上”嗎？

海淀區(qū)文委的回應“貴的鋼琴配置好，壽命長”，未必站得住腳。價格高不代表質量好，價廉質優(yōu)的商品也大有其在。尤令人擔心的是：這些高端鋼琴會不會被長期鎖于“深閨”，成為擺設？在一些街道、社區(qū)，財政資金撥付到位了，設施設備也配備好了，但公共文化服務與管理卻沒相應跟上。比如有的社區(qū)配有專門的心理咨詢室，且購買了價值不菲的設備，常年卻是“鐵將軍”把門。

說穿了，這仍是“買貴不買對”、“買高不買低”的政府采購病之典型反映。社區(qū)活動是否有必要配備高端鋼琴，價格高是否代表著質量好，他們并不難判斷。但是那些采購者，需要為部門花完財政預算，甚至想從中得到好處，就不斷強化“買貴、買高”的采購理念，奢侈的高端鋼琴也就走進了他們的采購單。

如今，絕大多數(shù)人的文化娛樂活動還在“餓著肚子”，配備高端鋼琴卻只能讓少部分人享受“山珍海味”，頗有點“亂彈琴”。如要真心惠民便民，請把高端鋼琴，換成低廉電子琴！