作者：伍里川

近日，陜西寶雞的周先生兩次遭遇了“救護車”轉運重病老母親中途加價的事。本來說好從寶雞送病人到西安是3000元，結果半路多加了400元，等再從西安轉院回寶雞的時候，說好1300元，后來又多加了100元。

救護車還能這么操作？種種細節(jié)表明，周先生遇見的“救護車”極有可能是“黑救護車”。例如，他明明找的是輛陜U牌照的救護車，來的卻是一輛掛浙江牌照的救護車，車上三個醫(yī)護人員操著東北口音，連制服也沒穿。此外，諸如遲到近一小時、帶的東西不齊全、不加價就不發(fā)車等表現(xiàn)，也與正規(guī)救護車服務有著天壤之別。而即便山寨成這樣，這些人在患者家屬面前卻依然非常強勢。這是因為，非正規(guī)救護車上的人很清楚，患者就躺在“救護車”上，能不能及時轉運到目的地，全指著“救護車”了，患者家屬能說一個“不”字嗎？

從常理上說，不論“救護車”屬于什么性質，都不該利用他人“軟肋”中途加價。其實，服務方完全可以在一開始就將收費項目和潛在風險明確告知，以透明收費取得患者家屬信任和諒解。況且，患者家屬大部分時候也并非不愿意出錢，而是需要明碼標價。不管出于什么原因，中途加價都難逃“趁火打劫”的不良觀感。這既缺德，也有違法之嫌。

問題在于，游離在監(jiān)管邊緣地帶的“救護車”被打上的烙印，是復雜的、多維度的。一方面，由于救護車長途轉運業(yè)務有所缺失，有此需求者面臨窘境。西安急救中心工作人員向記者介紹，每月該中心都會接到患者打來的、希望長途轉送病人的電話，但由于沒有這方面業(yè)務，中心只能讓患者找醫(yī)院解決。以周先生為例，他先找到院方，希望能用醫(yī)院的救護車送人回寶雞，可院方說沒有辦法安排。后經(jīng)輾轉打聽，他才聯(lián)系到了能出西安送病人的救護車。如此說來，這樣的“救護車”的確針對患者家屬的難點和痛點，予以救急般的服務，客觀上亦有貢獻；另一方面，這些“救護車”無論是收費還是服務，都很不規(guī)范，損及患者利益，擾亂公共秩序。雖然很多非法運營車輛在改裝后，外觀與真救護車毫無二致，但亂收費問題較為多見。如果此類“救護車”不合資質、車上相關人員缺乏應有的救護水平，豈不是在轉運中埋下了事故隱患？

梳理這一事件，既要針對患者方的投訴，消解個中謎團和矛盾、問題，也要看到深層次問題，進行深度整治和系統(tǒng)治理。

首先，為周先生提供轉運服務的單位是否存在非法運營和救護不規(guī)范的問題，不能成為一個懸案。周先生向西安、浙江等地多個熱線電話投訴，均無果，加之“救護車”人員表現(xiàn)出的熟稔手法，半路加價等問題不可能是個例，從避免更多患者和家庭受其害的層面看，有關部門也當高度重視，少甩鍋、快調查。這些“救護車”牌照飄忽、行蹤不定、手段隱蔽，但不可能不留下蛛絲馬跡。

其次，盡管遇到亂收費可以報警處理，各地打擊黑救護車的力度也逐步加大，但都屬于“事后處置”。而如果只知懲治、不知建設，群眾的需求問題并沒有得到解決。不必諱言，黑救護車屢禁不止的背后，是長途轉運患者需求和市場的存在。在急救中心所代表的“官方資源”緊張且未開展相關業(yè)務的情況下，來自市場的跨地區(qū)轉運患者的車輛資源必然設法填補空白。針對群眾呼聲，協(xié)調破解相關問題，擴展相關業(yè)務范疇，為群眾解憂，至關重要，刻不容緩。

黑救護車亂象持續(xù)多年，是患者之痛，也是城市治理之痛。要通盤解決問題，滿足患者及家屬對于跨地區(qū)轉運的巨大需求，把黑救護車亂象整治到位，為群眾提供規(guī)范、安全的長途轉運服務，就必須對核心問題和矛盾進行專門的、科學的破解，就必須在深入基層調研的基礎上，發(fā)揮政府主導作用，加大政策和資金投入，加強多地多部門聯(lián)動，合力推動長途轉運體系的構建。其間，通過善政激勵，吸引優(yōu)質社會資源加入這一服務體系，充實和盤活相關市場，也是題中應有之義。（伍里川）