【光明時(shí)評(píng)】

電動(dòng)自行車充電起火等安全隱患，是近年來一直困擾城市治理的問題。為解決這一隱患，有關(guān)部門付出了諸多努力。當(dāng)前最常見的解決方案是在居民樓外的合適區(qū)域設(shè)置電動(dòng)自行車充電設(shè)施，但又出現(xiàn)了充電收費(fèi)亂象。

據(jù)媒體報(bào)道，在廣州某小區(qū)，公共區(qū)域的電動(dòng)自行車充電價(jià)格偏高，充電賬單中服務(wù)費(fèi)是電費(fèi)的3~4倍，很多居民每次充電8小時(shí)，費(fèi)用基本在5元以上。在北京，同樣存在充電費(fèi)用高、電費(fèi)服務(wù)費(fèi)混收、服務(wù)費(fèi)成為充電“刺客”等問題。有居民表示，“我也知道將電動(dòng)自行車電池帶回家充電不安全，但小區(qū)充電樁充電太貴了”。

作為解決城市居民出行“最后一公里”的重要交通工具，電動(dòng)自行車大大提升了人們出行的便利性。同時(shí)其使用成本相對(duì)低廉，與共享單車等交通工具一起，成為人們生活中不可或缺的組成部分。大多數(shù)電動(dòng)自行車充電8小時(shí)費(fèi)用在幾角錢到一元多不等，所以5元的充電費(fèi)用就容易讓居民產(chǎn)生不滿。幾元錢的差價(jià)看似不多，但日積月累，數(shù)額不小。

最新數(shù)據(jù)顯示，我國電動(dòng)自行車社會(huì)保有量達(dá)3.5億輛。數(shù)量如此之多，與之相關(guān)的充電問題是提升公共服務(wù)效能的題中應(yīng)有之義。當(dāng)前，這些室外充電設(shè)施都是由企業(yè)提供市場服務(wù)，但引入工作是由社區(qū)或街道進(jìn)行協(xié)調(diào)，也存在企業(yè)自發(fā)進(jìn)駐居民區(qū)的情況。出于成本考量及場地限制，居民樓前的充電設(shè)施多數(shù)為單一品牌，居民實(shí)際并不具備比價(jià)選擇的可能性。居民沒的選，某種意義上就容易形成價(jià)格“壟斷”，計(jì)費(fèi)方式復(fù)雜、計(jì)費(fèi)費(fèi)率不透明、服務(wù)費(fèi)高于電費(fèi)等問題也就隨之而來。

實(shí)際上，國家發(fā)展改革委、市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于規(guī)范電動(dòng)自行車充電收費(fèi)行為的通知》，要求充電設(shè)施運(yùn)營單位原則上自2025年1月1日起全面實(shí)現(xiàn)充電電量單獨(dú)計(jì)量，鼓勵(lì)充電設(shè)施運(yùn)營單位采用圖片、動(dòng)畫等生動(dòng)易懂方式展示收費(fèi)方式和水平，便于用戶快速準(zhǔn)確理解。北京等一些地方也一直在大力推行和鼓勵(lì)充電設(shè)施運(yùn)營單位收取的服務(wù)費(fèi)不高于電費(fèi)，并通過“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”模式支持運(yùn)營單位。但游離在上述政策措施之外企業(yè)的相關(guān)行為，因相關(guān)部門對(duì)其缺少有效約束，導(dǎo)致屢禁不止。

這幾年全社會(huì)都在加大力度普及電動(dòng)自行車室內(nèi)充電潛在的嚴(yán)重危害性，要讓宣傳普及和相關(guān)法規(guī)真正落到實(shí)處，就需要在公共服務(wù)細(xì)節(jié)上不斷提升，讓居民感受到實(shí)實(shí)在在的益處。因此，當(dāng)居民配合政策法規(guī)要求選擇室外充電，也應(yīng)該讓他們享受到具有普惠性的充電價(jià)格。從長遠(yuǎn)看，充電設(shè)施運(yùn)營單位只有設(shè)定真正符合市場規(guī)律的充電價(jià)格，才能留住更多用戶，才有機(jī)會(huì)進(jìn)入更多居民區(qū)獲客。

（作者：陳城）