&

終結醫(yī)?！八槠?，城鄉(xiāng)合一是第一步2016-01-13 07:22

【此次國務院提出整合城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農合，意在終結醫(yī)?！八槠?。將來真正的難點在于“三保合一”，也就是將“城鎮(zhèn)職工”、“城鎮(zhèn)居民”和“新農合”合并為一個統(tǒng)一醫(yī)保制度?！?/p>

近日，國務院印發(fā)《關于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度的意見》(以下簡稱《意見》)?！兑庖姟芬笳铣擎?zhèn)居民基本醫(yī)療保險（以下簡稱城鎮(zhèn)居民醫(yī)保）和新型農村合作醫(yī)療（以下簡稱新農合）兩項制度，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險（以下簡稱城鄉(xiāng)居民醫(yī)保）制度。

國務院這一《意見》直指目前醫(yī)?！八槠眴栴}。當初，為了建立起覆蓋全面的基本醫(yī)療保障，采取了差異化的辦法。醫(yī)保制度被分成了“城鎮(zhèn)職工”、“城鎮(zhèn)居民”和“新農合”。這種分割式的管理模式，城鄉(xiāng)分割的負面作用開始顯現，存在著重復參保、重復投入、待遇不夠等問題，弊端不少。

從參保人群角度看，三個人群就醫(yī)時所用藥品、檢查、花費以及報銷水平等明顯不同，“同病同院醫(yī)保報銷卻不同”在現實中極為普遍。尤其是“新農合”，普遍存在門診補償低，報銷范圍較小，大醫(yī)院報銷比例較低的問題。這種現象背后的原因，是國家對新農合補助水平相對較低。低的籌資條件下，自然難以實現較高的保障水平。

另一方面，醫(yī)?！八槠敝?，衛(wèi)生、勞動部門分疆而治，兩套管理系統(tǒng)重復建設，不僅耗費巨大，更造成整個醫(yī)保系統(tǒng)缺乏整體性、統(tǒng)籌性和協(xié)調性。每種醫(yī)保各設計一套獨立的參保和報銷政策，導致人力財力的浪費，也時常讓民眾無所適從。參保人員的報銷待遇被人為分成不同等級，還給醫(yī)院工作帶來了不便，大大增加了跨區(qū)域醫(yī)療和異地結付的難度。

此次國務院提出整合城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農合，事實上，目前許多地方已提出今年完成“城鎮(zhèn)居民”和“新農合”的兩保合一，由于“城鎮(zhèn)居民”和“新農合”的籌資水平都比較低，平均在400元左右，所以，兩保合一的難度并不大。真正難點，在于三保合一，也就是將“城鎮(zhèn)職工”、“城鎮(zhèn)居民”和“新農合”合并為一個統(tǒng)一醫(yī)保制度。因為“城鎮(zhèn)職工”的籌資水平在2800元左右，與“城鎮(zhèn)居民”和“新農合”相差巨大，導致其報銷水平也高很多，如此一來，想要拉齊三者保障水平，將是件棘手的事。

所以，終結醫(yī)保“碎片化”，兩保合一是第一步，未來則是三保合一。從全世界經驗看，沒有哪個國家存在多套醫(yī)保制度并行的情況，三保合一，關鍵要實行醫(yī)保資金的全國統(tǒng)籌，并推行以家庭為單位的參保模式，在節(jié)約、優(yōu)化醫(yī)保資金配置的同時，也可以給全體國民更高的醫(yī)療保障。

還要看到，社保的“碎片化”不僅包括醫(yī)保，還包括養(yǎng)老，社科院的一項調查數據顯示，內地城鄉(xiāng)人均養(yǎng)老金水平相差已達24倍，城鄉(xiāng)養(yǎng)老的差距，其程度可能要遠甚于醫(yī)保。養(yǎng)老、醫(yī)保，屬于國民基本之福利，社保待遇走向平等是社會公平的要義。這一切需要有計劃，分階段地實施，而城鄉(xiāng)醫(yī)保的統(tǒng)一則是一個良好的開端。

居民醫(yī)保不可去“泛福利化”2016-01-12 15:23

隨著醫(yī)療費用的上漲和保障水平的提高，醫(yī)?；鹬虚L期支出壓力加大，居民醫(yī)療保險的巨額財政補貼風險正逐步顯現。記者了解到，2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新農合的個人繳費比例或將上升。專家認為，從籌資機制來看，財政補助已經占到籌資總額的四分之三左右，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來應逐步改變目前個人與財政籌資責任失衡的局面，建立財政補貼與個人繳費的合理分擔機制。（1月11日《經濟參考報》）

專家建議提高參保居民個人繳費比例，逐步改變個人與財政籌資責任失衡的局面，確保居民醫(yī)保的可持續(xù)性發(fā)展。冠冕堂皇的說辭指向一個結果——居民要增加醫(yī)保繳費額度，不能讓政府承擔醫(yī)保的過多負擔。在退休職工應增加醫(yī)保繳費的余波尚未散盡之際，這樣的建議必然又將激起輿論的軒然大波。

居民醫(yī)保確實存在“泛福利化”傾向。但是，無論提高居民醫(yī)保額度或比例的理由有多充裕，都不應將去“泛福利化”作為居民醫(yī)保的發(fā)展方向和未來趨勢，如果政府逐步遏制居民醫(yī)保的公共財政“福利化”，讓醫(yī)?；貧w社會保險屬性，那么，居民參加政府醫(yī)保與參加社會商業(yè)醫(yī)保還有何區(qū)別？政府保障居民醫(yī)療的誠意在哪？保障居民的基本醫(yī)療是各國政府共同努力的方向，雖然國情決定我們不能做到全民免費醫(yī)療，但政府在居民醫(yī)保中體現更多的責任，而不是逐步撂挑子，這應努力的方向。

醫(yī)療費用的上漲和保障水平的提高，這都是基本存在的事實，不過，醫(yī)?；鸫嬖诙啻蟮闹С鰤毫?？還有待詳細說明。在有限的新聞資料中，公眾可以搜索到以下數據：到2012年底，全國城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險累計結余7644億元；2013年醫(yī)?；鸾Y余約為1373億元，累計結余達到9202億元；根據財政部2015年的《2014年全國社會保險基金預算情況》，到2015年年末，我國醫(yī)?？偨Y余預計將達10751億元。這樣的狀況下，如何讓民眾相信政府把精力運用到醫(yī)療保險基金管理上呢？

我們是人口大國，全覆蓋的醫(yī)保尾大不掉，需要未雨綢繆，這一點沒有錯。然而，政府應當先審視醫(yī)保制度是否存在弊端，是否有漏洞，醫(yī)保是否把好鋼用在刀刃上？患者入院治療，醫(yī)生先問是否有醫(yī)保，然后制定不同的治療和用藥方案，讓患者懷疑醫(yī)院針對醫(yī)保人員開大處方、過度醫(yī)療。因此，衛(wèi)生部門有必要仔細審查，找出消耗醫(yī)保基金卻起不到保障作用的弊端，優(yōu)化醫(yī)保制度。

總之，政府醫(yī)保應當體現公民福利特色，即便不能繼續(xù)擴大“福利化”程度，也不能去“福利化”，畢竟，保障“病有所醫(yī)”是政府的莊嚴承諾，也是政府的責任和義務。用公共財政保障公民醫(yī)療，僅需要政府科學謀劃，政府豈能擺脫自己的責任，置民眾的醫(yī)療保障于不顧呢？

醫(yī)保繳費之議重點應放在解決看病難上2016-01-12 09:52

記者了解到，2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新農合的個人繳費比例或將上升。專家認為，從籌資機制來看，財政補助已經占到籌資總額的四分之三左右，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來應逐步改變目前個人與財政籌資責任失衡的局面，建立財政補貼與個人繳費的合理分擔機制。（1月11日《經濟參考報》）

居民醫(yī)保主要在于改善民眾看病難問題，減輕民眾負擔。從有關業(yè)內人士和有關專家的言辭中不難發(fā)現，居民醫(yī)保目前籌資比例不合理，籌資水平的增長主要依靠財政，財政補助在整個籌資比例方面占的比重過大，個人繳費所占比重很小，會導致未來醫(yī)?；鸬膲毫υ絹碓酱螅瑖邑斦隧楅_支“鴨梨山大”。

事實上，這也確實是個現實問題。畢竟，從當初國家醫(yī)改到如今，為了更好地解決好百姓就醫(yī)難問題，由國家層面補貼、民眾少量支出組成的居民個人醫(yī)保運用而生，在某種程度上為解決民眾看病難問題起到了積極的作用。這種模式的存在，也使近幾年來居民醫(yī)保參保人數急驟上升，但問題也就出現了，隨著醫(yī)保覆蓋面越來越廣，這種占比懸殊的繳費格局使國家財政負擔也呈正比增長。

那么，是不是因為國家財政為這塊支出的負擔越來越重，我們就有必要進行調整繳費占比呢？事實上，近年來這個占比也一直在進行略調，只是速度緩慢，民眾還能夠接受。但如果急速降至業(yè)內人士所期待的國家支出與居民個人支出占比達到1：1，合不合適呢？會不會使剛剛緩解的看不起病問題,向曾經的原點折返？

從根本上來看,醫(yī)保繳費國家占比下降，那么居民繳費自然就會上升，這一降一升中，毫無問題并不能真正解決好醫(yī)保所需要解決的“看病難”根本問題。因為，居民醫(yī)保的目的就是為了解決好看病難的問題，如果將目光總放在醫(yī)保繳費占比上，只能緩解了國家財政的支出，卻無形中增加了百姓的支出。試想一下，當百姓繳費比重增加時，將會增加那些處于社會鏈條底處，如學生群體、老弱病殘群體等的負擔，看病難同樣存在，主動參保人數或許也會隨之下降。

所以，醫(yī)保繳費之議重點應放在解決看病難上，要努力提升基本醫(yī)療保險待遇水平，要將社會繳費群體進行科學劃分，區(qū)別對待，而不是一個標準、一個筒子到底。要想做到真正的惠民，應該減少標準化財政的公費開支，多向民生板塊傾斜才是真惠民，而不是把右手的負擔轉移到左手而已。如果僅為了減輕國家財政負擔，而下調國家在醫(yī)保繳費方面的支出比例，那么只會是增加百姓的負擔，只是把百姓看病難的問題分散到了日常生活中，而實質性的問題卻沒有得以根本、有效的解決！

提高醫(yī)保個人繳費不能簡單操切2016-01-12 08:01

【相對于職工醫(yī)保，居民醫(yī)保原本就應當更具“福利化”色彩，不能簡單說居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向。如果大幅提高醫(yī)保個人繳費比例，不僅會加重相對弱勢群體的負擔，也不符合維護弱勢群體利益和社會政策要托底的社保原則?！?/p>

隨著醫(yī)療費用上漲和保障水平提高，醫(yī)?；鹬虚L期支出壓力加大，居民醫(yī)療保險的巨額財政補貼風險正逐步顯現。據《經濟參考報》報道，2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新農合的個人繳費比例或將上升。專家認為，財政補助已經占到醫(yī)?；I資總額的四分之三左右，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來應逐步改變目前個人與財政籌資責任失衡的局面，建立財政補貼與個人繳費的合理分擔機制。

應當承認，相對于職工醫(yī)保，目前城鎮(zhèn)居民醫(yī)保無論從基金收入規(guī)?？?，還是從個人繳費水平角度看，都確實明顯偏低，“個人繳費比例不高”是一個基本事實。如2015年，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保個人繳費僅為“人均不低于120元”，不僅明顯低于同期“每人380元”的政府補助標準，更遠低于按工資10%計算的職工醫(yī)保繳費水平。因此，為降低基金風險而適當提高個人繳費比例，確實具有一定合理性和必要性，既符合精算平衡的原則，也有利于健全多繳多得激勵機制。

盡管如此，在強調其合理必要性的同時，也要進一步厘清這樣幾個基本背景。其一，提高個人繳費比例其實并不是“將來進行時”，而“現在進行時”。2015年2月人社部發(fā)布《關于做好2015年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險工作的通知》，明確逐步提高個人繳費占整體籌資的比重，2015年居民個人繳費在2014年人均不低于90元基礎上提高30元，各級財政補助標準在2014年的基礎上提高60元，達到人均380元。這意味著，去年居民醫(yī)保財政補貼的增幅，已明顯低于個人繳費的增幅，兩者的差距正在縮小。

其二，目前我國城鎮(zhèn)居民醫(yī)保所保障的，主要是社會上相對弱勢的群體（針對農村居民的新農合也是如此）。依據2007年國務院發(fā)布的相關指導意見，城鎮(zhèn)居民醫(yī)保的參保范圍是“不屬于城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度覆蓋范圍的中小學階段的學生、少年兒童和其他非從業(yè)城鎮(zhèn)居民都可自愿參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險”。無論是未成年人還是非從業(yè)城鎮(zhèn)居民，都是沒有獨立收入、需要社會照顧保護的相對弱勢群體。從保障對象上看，相對于職工醫(yī)保，居民醫(yī)保原本就應當更具“福利化”色彩，不能簡單說居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向。如果大幅提高醫(yī)保個人繳費比例，不僅會加重相對弱勢群體的負擔，也不符合維護弱勢群體利益和社會政策要托底的社保原則。

其三，孤立地從“財政補助380元、個人繳費120元”的比例上看，目前居民醫(yī)保確實存在“個人與財政籌資責任失衡”的問題，但是，進一步從更宏觀的“政府社會保障責任”尤其是“社保支出占財政支出比例”的角度審視，又必須承認，目前我國政府財政對于社保的保障投入和支出比例遠非充足到位。數據顯示，目前整個社會保障支出僅占我國財政支出12%，遠低于發(fā)達國家30%至50%的比例。而此前社?！笆濉币?guī)劃提出的目標是，將社保支出占財政支出的10%提高到25%左右。據統(tǒng)計，2014年我國城鎮(zhèn)居民醫(yī)保參保人數為31451萬人，這意味著，按每人380元標準，3億多人的全部補貼也不到1200億，也不到2014年我國一般公共財政收入14萬多億的1%。

有鑒于此，即便提高居民醫(yī)保個人繳費比例具有一定的必要性，也不能簡單操切。一方面，提高的比例不宜過高，速度不宜過快，另一方面，財政補貼與個人繳費的最終比例究竟應是多少，如何確定“合理分擔機制”，也不宜僅從減輕財政壓力的角度考量，而更需充分著眼于對弱勢群體基本民生權益的保障。

居民醫(yī)保繳費比例調整不宜急進2016-01-12 07:51

【政策應有提前量，不宜速轉。醫(yī)保基金的支出、運行狀況究竟如何，應該更多向社會公布、公開。惟有讓百姓知情、參與，凝聚民意共識，決策才可能贏得民心，執(zhí)行才可能順暢?！?/p>

城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新農合的個人繳費比例，今年可能調升？

出自新華社的調升居民醫(yī)保個人繳費比例消息字數不多，但足夠生猛、突然?！吧汀?，因為醫(yī)保關乎千家萬戶、每個人的健康和醫(yī)療負擔；“突然”，因為與近年來一直被關注、被疑慮、被談論的養(yǎng)老金體系不同，對于醫(yī)?；鸬目偨痤~、來源比例、運行和支出狀況，此前披露不多。陡然一出新聞，即是出自醫(yī)保兩大相關部門人士及國家通訊社，有扎實數據和相關人士支持，看起來不像是空穴來風。

居民醫(yī)保繳費比例調整是關乎社會民生的大事，2016年內就“可能調升”的消息一出，不免令人感到急切。以同樣涉及養(yǎng)老金支付壓力、關乎百姓利益的“延長退休年齡”一事為例，從坊間提議到專業(yè)機構立項調研、多種方案不時被透露引來紛紛議論，再到政府做出調整決策，實非一年半載可成的急就章，而要執(zhí)行落實，還得循序漸進，而不能立竿見影。

居民醫(yī)保個人繳費比例的調整，大約確已被提上了議事日程。據報道，因為財政補貼的增幅一直高于個人繳費增幅，目前財政補助已占醫(yī)?；鸹I資總額的四分之三。隨著醫(yī)療費用的上漲和保障水平的提高，巨額財政補貼恐怕難以為繼。一旦財政收入增長乏力，帶來的社會運行風險便不言而喻。此外，這種嚴重依賴財政的結構，還會讓參保者順理成章地把醫(yī)保看成政府提供的福利，而不是“社會保險”，專家稱之為醫(yī)保的“泛福利化”。

在全世界范圍內，基本醫(yī)保都是最讓人頭疼的一項制度。在中國這樣一個經濟底子并不厚實、人口眾多的社會里，要在不長的時間里完成醫(yī)保的廣覆蓋、全覆蓋，有點漏洞或是結構不合理，也屬正常。不過，眼下的節(jié)奏是，我們剛剛宣布實現醫(yī)保的全覆蓋，馬上就意識到了財政支出的壓力，準備進入調整個人繳費比例的下一步。真正讓人擔心的，是那些原本就并不富裕、受大比例政府補貼和不斷提升的醫(yī)保待遇吸引才愿意從口袋里有限幾個錢中掏點出來的參保人，當他們突然被告知，醫(yī)保不是“福利”而是“保險”、政府要減少投入時，會不會有人改了主意、退出“全覆蓋”，而在遇上災病時被困致貧？

與調整居民醫(yī)保個人繳費比例相比，當務之急仍是醫(yī)療衛(wèi)生體制改革和醫(yī)?；疬\行體系的完善。在基層，每每可以看到這個體系一方面復雜到讓人一頭霧水、無從計算，另一方面，又有太多“跑冒滴漏”，被蟻噬鼠嚙，造成巨大浪費。

政策應有提前量，不宜速轉。醫(yī)?；鸬闹С?、運行狀況究竟如何，應該更多向社會公布、公開。惟有讓百姓知情、參與，凝聚民意共識，決策才可能贏得民心，執(zhí)行才可能順暢。

本報特約評論員姜泓冰

化解醫(yī)保支出壓力，別先打民眾主意2016-01-12 07:10

【無論養(yǎng)老金、職工醫(yī)保還是居民醫(yī)保，其實首先要解決的，是機制運行中的存量問題，而不是想方設法從民眾那里尋求增量資金?！?/p>

據報道，隨著醫(yī)療費用上漲，醫(yī)保基金支出中長期壓力開始顯現，從籌資機制來看，財政補助已經占到籌資總額的四分之三左右。為此有專家建議，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來應逐步調升個人的醫(yī)保繳費標準，建立財政補貼與個人繳費的合理分擔機制。

建立合理分擔的醫(yī)?；I資機制，解決醫(yī)?；鹂沙掷m(xù)性差的弊端無可非議。但是，能否通過提高居民個人繳費水平的方式達到預期目標令人懷疑。

居民醫(yī)保的主體是老年人、兒童與學生，本就缺少賺錢能力，提高其繳費標準帶來的壓力，有可能迫使部分本屬弱勢群體的參保者不再繳費，降低參保率，使居民醫(yī)保制度覆蓋率下降。此外，不同地區(qū)的居民醫(yī)保的個人繳費標準應提高到什么水平才叫合理分擔籌資，如何甄別并免除困難群體的調升業(yè)務，是否需要引入通脹參數合理設置個人繳費調升比例，防止因病致貧、因病返貧大面積出現，也缺乏系統(tǒng)性支持。這些都可能導致居民醫(yī)保偏離設計初衷。

而尤其令人憂慮的，是對居民醫(yī)?！胺焊＠钡脑u估。在一定程度上，這是調升居民醫(yī)保個人繳費比例的主要依據。居民醫(yī)保主要針對城鎮(zhèn)老人兒童，本就兼具市場調節(jié)和福利性質，部分體現著政府對特定群體的關懷。假如從財政支出壓力的角度，就認定有“泛福利化”傾向，就擔心“有滑向福利制度的危險”，那么養(yǎng)老金支出潛在缺口更大，許多地區(qū)職工醫(yī)保累計結余均達不到備付“6到9個月”要求，一些中西部地區(qū)醫(yī)?；鹨殉霈F收不抵支風險，其緣由是不是都可以簡單歸結為“泛福利化”？

雖然從財政支出角度看，“泛福利化”說似乎有據，但一有資金壓力就向民眾伸手如果成為慣性，就可能在政府的民生投入義務與實際需求間，制造出不應有的隔離帶；就可能無法切中社會保障領域存在的積弊，其結果是無法在政策準備與民意預期間達成平衡，難以凝聚應有的改革共識，推動社保領域深化改革。

實質上，此前延長社保最低繳費年限、研究職工醫(yī)保退休人員繼續(xù)繳費遭到民意反彈，就昭示出這類關切民生權益話題上“有問題先打個人主意”的輿情風向。

無論養(yǎng)老金、職工醫(yī)保還是居民醫(yī)保，其實首先要解決的是機制運行中的存量問題，而不是想方設法從民眾那里尋求增量資金。以居民醫(yī)保為例，一方面，目前9000多億元結余并未得到有效使用，許多居民醫(yī)保基金仍是“沉睡”資金，通過有效配置強化這部分資金的保值增值功能，比調升個人繳費比例更有可操作性。另一方面，從總量支出看，醫(yī)保資金的財政支出壓力，很大程度上是醫(yī)?？刭M不力、醫(yī)療資源過多為特殊群體占用造成的。改被動式醫(yī)?？刭M為主動式控費，改變醫(yī)療體系過度醫(yī)療、以藥養(yǎng)醫(yī)弊端，將稀缺醫(yī)保資源更公平地分配給不同群體，比調升居民醫(yī)保個人繳費標準更有效也更有說服力。

說到底，“泛福利化”論化解不了醫(yī)保支出壓力，正視自身的改革命題，才是讓醫(yī)保走出困境的根本所在。